Ogni tanto c’e’ qualche studio che puo’ riportare dei dati curiosi riguardo ai difetti nei software aperti. Nulla di scanosciuto ma qualche dato fresco su progetti attuali e di uso comune.

Con mio grande stupore ho letto questo breve post di Thomas Vander Wal, in cui colui che ha coniato questo termine (spesso criticato) in qualche modo si ribella (molto pacatamente) all’accostamento del termine folksonomy con il termine collaborative tagging. A suo giudizio non c’è alcuna collaborazione perchè manca un obiettivo comune ma solo un aggregazione collettiva… da qui lui preferisce il termine “collective”. A mio parere sta dimenticando che in questi sistemi sebbene manchi l’obiettivo comune e sia più forte un interesse personale esiste comunque un feedback costante che si riceve dagli altri e il meccanismo di collegamento tra utenti risorse e tag spinge inevitabilmente a scoprire come si comportano gli altri, vedere quali tag usano quali risorse e tutto ciò favorisce la cosìdetta serendipity. Inoltre riflettevo anche su una piccola considerazione nata dalla lettura del post di Vander Wal: è vero che spesso non si parte da un obiettivo comune e che senza un beneficio evidente personale questi sistemi stentano a decollare però nonostante molti sistemi di tagging consentano di mantenere privati i propri tag come le proprie risorse, sono in netta minoranza coloro che decidono di non condividere con gli altri la propria organizazzione personale.

IMHO il signo Vander Wal dovrebbe riflettere anche sul fatto che il termine folksonomy nato dall’unione di folk & taxonomy non ha nulla a che fare con una tassonomia…

gli avrei volentieri lasciato un commento ma non sono ammessi :S

Breve aggiornamento: qui commentano lo stesso post di Vender Wal in particolare riporto un pezzetto interessante:

Collaboration should not so narrowly be defined and applied only to a single artifact within joint work (e.g., a wiki page). Collaboration has multiple levels and can involve coordination across co-dependent artifacts with varying degrees of symmetric “joint work” on group and individual artifacts within that project.

Prendendo spunto (secondo me) da un gruppo indie canadese (appunto gli You Say Party! We Say Die!)
un laureando (credo tedesco) ha realizzato (contentrandosi molto sull’aspetto interfaccia utente) un tool che consente a un utente di un collaborative tagging system di verificare se i tag che lui ha assegnato a una risorsa sono in qualche modo accettati o no dall’intera comunità… in ogni caso lo strumento ha lo scopo di mostrare quali tag sono anche usati dalla comunità e quali invece sono più personali.

Il tool l’ha chiamato “You say… We say…” per il momento non è disponibile sul web ma scaricabile e soprattutto da testare…

Lo stesso studente poi ha fatto una tesi chiamata “Visual tools for the socio–semantic web” scaricabile in pdf sempre dal suo blog in cui (se non sbaglio) analizza il suo e altri tool che dovrebbero proporsi come nuove forme di visualizzazione delle informazioni reperibili da una folksonomia… alternative insomma alle famose tag clouds

Nei miei peregrinaggi notturni ho trovato questo post. A qualcuno dovrebbero rizzarsi le orecchie (evitate battute scontate nei commenti, grazie):

Combining tagspaces di Jon Udell

Is there a service that will deliver a feed containing the union of tagged items for one tag across a set of various services?